var _gaq = _gaq || []; _gaq.push(['_setAccount', 'UA-38337040-1']); _gaq.push(['_trackPageview']); (function() { var ga = document.createElement('script'); ga.type = 'text/javascript'; ga.async = true; ga.src = ('https:' == document.location.protocol ? 'https://ssl' : 'http://www') + '.google-analytics.com/ga.js'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(ga, s); })();
رآی دادگاه تجدید نظر در مورد مجازات مالی تریتا پارسی و نایاک

حسن داعی، 10 فوریه 2015

امروز 10 فوریه 2015، دادگاه تجدید نظر واشنگتن نظر نهائی خود در مورد مجازات مالی نایاک و تریتا پارسی را اعلام کرد و با اشاره به دروغگوئی های مستمر و تقلبات گسترده آنان در جریان شکایت حقوقی شان از من، رأی دادگاه اولیه را تأیید و نایاک و تریتا پارسی رابه پرداخت جریمه مالی محکوم نمود

-------------------------------------------

هموطنان عزیز،

در سال 2008 سازمان لابی نایاک و رهبر آن تریتا پارسی از من به دادگاه واشنگتن شکایت کردند و خواستار اعاده حیثیت از آنان و پرداخت یک میلیون دلار غرامت شده بودند. من در مقالات و مصاحبه های خود، این سازمان و تریتا پارسی را لابی رژیم ایران در واشنگتن خوانده بودم. آنان در شکایت خود من را به دروغگوئی و ادعاهای بی پایه و اساس متهم کرده بودند.

این دعوای حقوقی بیش از چهار سال و نیم طول کشید و سرانجام در سپتامبر 2012، دادگاه دو حکم جداگانه صادر کرد. در حکم اول، شکایت آنان از من را بی اساس خواند و بنفع من رأی داد. در حکم دوم، سازمان نایاک و شخص تریتا پارسی را بدلیل دروغگوئی های مکرر به دادگاه، تقلبات مستمر، پنهان کردن و دستکاری اسناد و مواردی دیگر از اقدامات خلاف قانون، نامبردگان را به پرداخت 184 هزار دلار جریمه برای جبران بخشی از مخارج وکلای من، محکوم نمود.

نایاک، حکم اول دادگاه در مورد باطل بودن شکایت شان از من را قبول کرد اما در باره حکم دوم یعنی میزان جریمه مالی، به دادگاه تجدید نظر مراجعه کرد تا آنرا باطل کند.

اکنون، دادگاه تجدید نظر واشنگتن با صدور حکم رسمی، با اشاره به خلافکاری های مکرر نایاک، بخش مهم جریمه ها را تأیید کرد و بخش کوچکی که احتمالا کمتر از ده هزار دلار خواهد بود را برای بررسی مجدد به دادگاه اولیه بازگردانده است و نایاک مجبور به پرداخت نزدیک به 170 هزار دلار جریمه خواهد بود.

اکنون پس از 7 سال دعوای حقوقی و سه حکم دادگاه، میتوان با اطمینان گفت که سازمان نایاک و شخص تریتا پارسی، همچون آخوندهای جنایتکاری که بر کشورمان حکم میرانند، در دروغگوئی، خلافکاری و وقاحت دست شیطان را از پشت بسته اند. اما رأی دادگاه نشان داد که نایاک با همه پشتیبانی و حمایت مالی که از آن بهره مند بود، به مجازات رسید و لکه ننگی بر پیشانی خود ثبت کرد که با هیچ پول و حمایتی پاک نخواهد شد.

به تریتا پارسی و دیگر دلالان رژیم نیز باید گفت که میتوان روی خون مردم ایران تجارت کرد و با دلالی و خدمت به آخوندهای خونخوار، به مال و منال رسید اما لعن و نفرین مردم ستمدیده ایران و همه آزادیخواهان، در هر مکان و هر زمان، همراه آنان خواهد بود.

در پایان، یک بار دیگر از همه هموطنانی که در 7 سال گذشته از هیچ حمایتی دریغ نکرده اند تشکر میکنم و امیدوارم که مردم ایران در تلاش خود برای جارو کردن بساط این رژیم قرون وسطائی هرچه زودتر پیروز شوند.

حسن داعی، 10 فوریه2015

.

ترجمه بخشی از حکم دادگاه تجدید نظر:

"در پروسه دادگاه، نایاک و تریتا پارسی یک الگوی رفتاری بسیار آزاد دهنده را دنبال میکردند که شامل وقت کشی و مقاومت در برابر دستورات دادگاه بود. در همه مراحل دادگاه، وقتی دادگاه از آنان تقاضای تحویل اسناد و مدارک لازم (مانند ایمیل ها یا صورت جلسات درونی شان) را میکرد، نایاک و پارسی یا از تحویل این اسناد خودداری میکردند، یا آنها را پنهان میکردند ویا بطور دربست وجود این اسناد را انکار می نمودند. بسیاری از این اسناد مربوط به اصل دعوا بین داعی و نایاک بوده و برای دفاعیات داعی ضروروت داشتند.

خودداری نایاک و پارسی از تحویل بموقع این اسناد، حسن داعی را مجبور به مخارج اضافی و گرفتن شهادت از دیگران یا درخواست این اسناد و مدارک از افراد و سازمانهای دیگر میکرد و قابل توجه است که این نایاک بود که داعی را به دادگاه کشانده بود.

بدتر از همه آنکه، نایاک و پارسی، به دروغ به دادگاه اظهار داشتند که برخی از اسناد و مدارک بسیار کلیدی را در اختیار ندارند. و سرانجام اینکه نایاک از اجرای دستورات دادگاه سر باز میزد.

ما (دادگاه تجدید نظر واشنگتن) قبلأ هم اختیار و قدرت دادگاه اولیه برای مجازات رفتارهایی اینگونه که سرپیچی از دستورات دادگاه است را تأیید کرده ایم و امروز هم یکبار دیگر این نظر را تکرار میکنیم. اگر دادگاه، اینگونه رفتارها( رفتار نایاک و پارسی) که بطور آشکار به سخره گرفتن و نقض پروسه قضائی است، را مجازات نکند، اضولا سیستم قضائی قادر به انجام وظیفه نخواهد بود..

ما (دادگاه تجدید نظر) بخش عمده مجازات های دادگاه اول علیه نایاک و پارسی را تأیید میکنیم و در دو سه مورد بسیار جزئی که از اهمیت کمتری برخورداند، آنها را برای بررسی مجدد به دادگاه اول میفرستیم."

.

بخشی از حکم دادگاه تجدید نظر که به تقلبات، دروغگوئی تریتا پارسی و نایاک اشاره میکند:

Court of Appeals Upholds Sanctions against NIAC and Trita Parsi

Today February 10, 2015, United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit released its ruling on the lawsuit involving Trita Parsi and NIAC against Hassan Dai (Daioleslam). The ruling reaffirmed the district court’s initial opinion that NIAC and Parsi engaged in systematic abuse of discovery process and repeated false and misleading declarations to the court. The district court had ordered NIAC to pay $184000 for Dai’s legal expenses.

The appellate judges wrote:

Throughout discovery, the Appellants (NIAC and Parsi) engaged in a disturbing pattern of delay and intransigence.  Seemingly at every turn, NIAC and Parsi deferred producing relevant documents, withheld them, or denied their existence altogether.  Many of these documents went to the heart of Daioleslam’s defense. The Appellants’ failure to produce documents in a timely manner forced Daioleslam—whom they had haled into court—to waste resources and time deposing multiple witnesses and subpoenaing third parties for emails the Appellants should have turned over.  Even worse, the Appellants also misrepresented to the District Court that they did not possess key documents Daioleslam sought.  Most troublingly, they flouted multiple court orders. (Page 2)

We have previously recognized a trial judge’s authority to punish and deter abuses of the discovery process, and we do so again today.  A court without the authority to sanction conduct that so plainly abuses the judicial process cannot function.  We affirm the bulk of the District Court’s sanctions as the wages of Appellants’ dilatory, dishonest, and intransigent conduct, though in a couple of minor respects, we reverse and remand for reconsideration under the proper standard (page 3)

Also, during the oral argument in October 2014, one of the three appellate judges in the Court of Appeals, Judge Robert Wilkins reminded NIAC and Trita Parsi their numerous false and misleading declarations to the court and told NIAC’s attorney:

“I got to tell you that your client is lucky that I was not the district judge, because you will be here appealing much more sever and higher sanctions because I think he (the district court judge) had extreme patience in dealing with lots of misleading and false representations and countless times when your client was trying to slice the baloney very thin, as far as trying to parse what their obligations were.”

حکم دادگاه اول برای باطل کردن شکایت نایاک و تریتا پارسی علیه حسن داعی

حکم دادگاه اول در باره مجازات مالی نایاک و تریتا پارسی